«Αφού δεν ενδιαφέρονται οι δημοτικές παρατάξεις γιατί να ενδιαφερόμαστε εμείς πλέον…»

 

Το δημοσίευμα αυτό, όπως και αυτά που θα ακολουθήσουν στο δίμηνο Νοεμβρίου-Δεκεμβρίου του 2020, απευθύνεται σε εκείνους που διαβάζουν ολόκληρα τα κείμενα -«και μέσα από τις γραμμές»- κυρίως όμως απευθύνεται στους δημοτικούς συμβούλους όλων των παρατάξεων.

«Αφού δεν ενδιαφέρονται οι δημοτικές παρατάξεις γιατί να ενδιαφερόμαστε εμείς πλέον…»! Έτσι, ξερά-κοφτά! 

Αυτή ήταν η απάντηση μέλους της συλλογικότητάς μας (Ενάργεια) σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχε στις 5 Οκτωβρίου 2020 με Ειδικό Επιστήμονα του Συνηγόρου του Πολίτη, η οποία, όπως δήλωσε, θεώρησε σωστό να επανεξετάσει* (*βλέπε σημείωση παρακάτω) –μετά από 15 ολόκληρους μήνες- την αίτησή μας που είχε κατατεθεί στις 16 Ιουλίου 2019, γιατί κάπου «ίσως να έχει βάση…» είπε, και εάν το θέλαμε, «να διαμεσολαβήσει με μια απευθείας συνεννόηση με τον Δήμαρχο…».

Αλλά ας πάρουμε με λακωνικότητα τα πράγματα από την αρχή:

Όπως ίσως γνωρίζετε, την τριετία 2007-2009, με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, τα δημοτικά τέλη αυξήθηκαν κατά 76%. Δυνητικό Τέλος το ονόμασαν. Συγκεντρώθηκαν περίπου 9.000.000 ευρώ, που υποτίθεται ότι θα πήγαιναν για απαλλοτριώσεις χώρων, αλλά στην πορεία, τελικά, κατέληξαν στον δημοτικό κορβανά! Πληρώθηκαν, όπως έγραψαν και είπαν, η Δημοτική Αστυνομία κλπ.

Και όταν (εμείς οι πολίτες) φέραμε το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο, για να ρωτήσουμε γιατί δεν έγιναν οι απαλλοτριώσεις, στις 15 Ιουνίου του 2015 πληροφορηθήκαμε από τον Δήμαρχο Α. Κατωπόδη ότι, εκτός των άλλων, για ποσό 3.000.000 ευρώ δεν είχε λάβει μέχρι τότε γραπτό απολογισμό από την προηγούμενη διοίκηση Ν. Χαρδαλιά, όμως, ούτε και ο ίδιος μέχρι και τον Μάρτιο του 2019 φρόντισε να ενημερώσει σχετικά για πιθανή αλλαγή...

Η συνάντηση με επικεφαλής δημοτικής παράταξης και η «υπόδειξη-συμβουλή» του. 

Ακριβώς τότε, τον Μάρτιο του 2019, σε συνάντηση για θέματα του Δήμου που είχε εκπρόσωπός μας με επικεφαλής δημοτικής παράταξης και υποψήφιο δήμαρχο, έλαβε, για την συγκεκριμένη υπόθεση, την «υπόδειξη- συμβουλή»  να ζητήσουμε από τον Δήμο το πόρισμα της οικονομικής πραγματογνωμοσύνης που είχε διενεργηθεί, το 2012, κατόπιν παραγγελίας του Εισαγγελέα Εφετών, στη διαχείριση των εσόδων και των δαπανών του δυνητικού τέλους. Και αυτό πράξαμε. Λίγο πριν αυτοδιοικητικές εκλογές, του 2019, και την πιθανή αλλαγή διοίκησης, αιτηθήκαμε (Αρ. Πρωτ: 9898/11-04-2019) την ενημέρωσή μας, όχι από ιδεοληψία ή πολιτική σκοπιμότητα, αλλά ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ.

Γιατί, πως είναι δυνατόν, για παράδειγμα σε μια πολυκατοικία, που  ο Κανονισμός της προβλέπει την υποχρέωση του διαχειριστή να θέτει στη διάθεση των συνιδιοκτητών κάθε σχετική πληροφορία, και να χορηγεί με δαπάνη αυτών τα αντίγραφα των εξόδων, εάν ζητηθούν, ο συνιδιοκτήτης, να μπορεί να αρνηθεί την πληρωμή των δαπανών μέχρι να του χορηγηθούν τα έγγραφα, και αυτό, βάσει του Άρθρου 303 – «Αστικός Κώδικας - Υποχρέωση σε λογοδοσία» καλείται Ένσταση "επίσχεσης", και σε ένα Δήμο, που υποτίθεται ότι υπάρχει διαφάνεια και λογοδοσία, οι κάτοικοι της πόλης, σαν πρόβατα, να πληρώνουν συνολικά 9.000.000 ευρώ, και να μην έχουν, όχι μόνον ενημέρωση από τη Διοίκηση, αλλά ούτε και δικαίωμα να πληροφορηθούν που κατέληξαν τα χρήματα αυτά; Είναι αδιανόητο! 

«Η σιωπηρή απόρριψη» 

Όμως η Διοίκηση του Δήμου Βύρωνα για νιοστή φορά ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕ! Και έτσι ζητήσαμε την διαμεσολάβηση του Συνηγόρου του Πολίτη (ΣτΠ). «Σιωπηρή απόρριψη». Υπέροχος τίτλος κινηματογραφικής ταινίας ο χρησιμοποιηθείς όρος του Συνηγόρου του Πολίτη στην περίπτωση αυτή για το αέναο φαινόμενο της Κακοδιοίκησης της Δημοτικής Αρχής Γρηγόρη Κατωπόδη, που καμία δημοτική παράταξη, από μόνη της, δεν κατήγγειλε ποτέ επί της ουσίας ώστε να εκριζωθεί! 

Δείτε το απόσπασμα από το έγγραφο του Συνηγόρου του Πολίτη της 6ης Οκτωβρίου 2020, Αριθμ. Πρωτ.: 264957/46925/2020.

«Η δε, οικονομική πραγματογνωμοσύνη, το μόνο έγγραφο που ζητήθηκε σαφώς, δεν έχει εκδοθεί από το Δήμο και δε μπορεί να συναχθεί με βεβαιότητα, ότι υπάρχει στο αρχείο του, σε συνδυασμό με τη σιωπηρή απόρριψη της πιο πάνω αίτησής σας.

Ωστόσο, κατά την από 5-10-2020 τηλεφωνική επικοινωνία σας με την κ. Α.... που εξέτασε την αναφορά σας, μας ενημερώσατε ότι δεν σας ενδιαφέρει {σ.σ.: Ο ΣτΠ στο έγγραφό του ξέχασε τη λέξη κλειδί "πλέον"} η απόκτηση της οικονομικής πραγματογνωμοσύνης και για το λόγο αυτό δεν προβήκατε σε άλλες πράξεις αναζήτησής της, προς το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ή την Εισαγγελία Εφετών». 

 

*Σημείωση: Ο Συνήγορος του Πολίτη το 2019 είχε πει ακόμα ότι, για την υπόθεση εμείς «δεν είχαμε έννομο συμφέρον»!
Για το λόγο αυτό, τον Μάιο του 2020 είχαμε γράψει (δείτε στο τέλος του κειμένου το Παράθεμα):
«Εντάξει, εμείς, δεν είχαμε έννομο συμφέρον, όπως "είπε" ο Συνήγορος του Πολίτη, ο οποίος δεν τόλμησε να στείλει ούτε εγγράφως την απάντησή του (;),» και καταλήγαμε: «οι Δημοτικές Παρατάξεις όμως, διερωτόμαστε, γιατί "κωφεύουν" ή σφυρίζουν αδιάφορα χρόνια τώρα για το θέμα;» 

Και φθάσαμε εδώ, στο τέλος του 2020, με τη συσσωρευμένη αγανάκτηση και την παρατηρούμενη εκλογική μεταστροφή σχεδόν του συνόλου των πολιτών που απαρτίζουν την συλλογικότητά μας προς τον "ΚΑΝΕΝΑ", για να εγκαταλείψουμε την όποια προσπάθεια συνέχισης της αναζήτησης της διαφάνειας.

Αφού για την υπόθεση δεν ενδιαφέρθηκαν ή δεν ενδιαφέρονται οι δημοτικές παρατάξεις που υπήρχαν και υπάρχουν γιατί να ενδιαφερόμαστε εμείς πλέον... Καταλάβαμε τον ρόλο που διαδραματίζουν! 

Συμπολίτες, για περισσότερες πληροφορίες διαβάστε απαραιτήτως (και διαδώστε-επικοινωνήστε προς όλες και όλους στο Βύρωνα) το άρθρο της Τετάρτης, 17 Απριλίου 2019 "Εσένα, ψηφοφόρε του Βύρωνα, δεν σ' ενδιαφέρει η διαφάνεια;" https://vironasipolimas.blogspot.com/2019/04/blog-post_17.html 

 

Παράθεμα του άρθρου της Πέμπτης, 7 Μαΐου 2020: https://vironasipolimas.blogspot.com/2020/05/4.html

Για τα 3.000.000 ευρώ του δυνητικού τέλους 2007-2009

Όλα αυτά τα χρόνια ούτε είδαμε ούτε ακούσαμε κάποια ενέργεια από τις Δημοτικές Παρατάξεις του Δήμου για εκείνο το περιβόητο δυνητικό τέλος που απέφερε κατά τη χρονική περίοδο 2007-2009 επιπλέον 9.000.000 ευρώ στον δημοτικό κορβανά.

Και ο δήμαρχος Α. Κατωπόδης που το 2014 εκλέχτηκε με το σύνθημα ότι, ο Δήμος Βύρωνα από τις προηγούμενες διοικήσεις ήταν χρεωμένος με 22.000.000 ευρώ, αφενός μεν απέφυγε για επιβεβαίωση των όσων ισχυριζόταν η παράταξή του τον οικονομικό έλεγχο του Δήμου, παραπλανώντας έτσι τους ψηφοφόρους στα όρια του Άρθρου 162 του Π.Κ., αφετέρου δε παρότι σε παλαιότερο δημοτικό συμβούλιο δήλωνε ότι, από την προηγούμενη διοίκηση Ν. Χαρδαλιά δεν είχε λάβει γραπτό απολογισμό  για 3.000.000 ευρώ από τα συνολικά 9.000.000 ευρώ του δυνητικού τέλους, τελικά ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕ, έστω  και ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ, στα κατά διαστήματα υποβληθέντα με αριθμό πρωτοκόλλου ερωτήματά μας.

Όπως για παράδειγμα στην προ ενός έτους και με Αρ. Πρωτ: 9898/11-04-2019 αίτηση, όπου ζητούσαμε:
α) Αντίγραφο της οικονομικής πραγματογνωμοσύνης της διαχείρισης των εσόδων και των δαπανών του δυνητικού τέλους για την οποία έκανε λόγο το έγγραφο του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.
β) Γραπτό απολογισμό (δηλαδή, με το Ν και με το Σ) για το που κατέληξαν τα 3.000.000 ευρώ, για τα οποία, όπως ανέφερε ο δήμαρχος Α. Κατωπόδης στο Δημοτικό Συμβούλιο της 3ης Ιουνίου 2015, δεν είχε, μέχρι τότε,  λάβει απολογισμό από τον πρώην δήμαρχο Ν. Χαρδαλιά
γ) Γραπτό απολογισμό (δηλαδή, με το Ν και με το Σ)  για το που πήγαν ή δαπανήθηκαν  τα υπόλοιπα 6.000.000 του δυνητικού τέλους και όχι ως μια απλή αναφορά (Δημοτική Συγκοινωνία, Δημοτική Αστυνομία, ΚΕΠ, Σχολικοί Φύλακες Νομικά Πρόσωπα του Δήμου) όπως ανέφερε το διανεμηθέν το 2010 έντυπο του πρώην δημάρχου Ν. Χαρδαλιά.

Εντάξει, εμείς, δεν είχαμε έννομο συμφέρον, όπως "είπε" ο Συνήγορος του Πολίτη, ο οποίος δεν τόλμησε να στείλει ούτε εγγράφως την απάντησή του (;), οι Δημοτικές Παρατάξεις όμως, διερωτόμαστε, γιατί "κωφεύουν" ή σφυρίζουν αδιάφορα χρόνια τώρα για το θέμα;

 

Ενάργεια

Βύρωνας, 5 Νοεμβρίου 2020