Με επιμονή και αποφασιστικότητα το δίκιο... δικαιώνεται! "+"

Ανασύρουμε από το αρχείο μας και δημοσιοποιούμε μιαν επιστολή του 2010 (δεν έχει νόημα ο αριθμός Πρωτοκόλλου) προς τον τότε δήμαρχο κ.  Ν. Χαρδαλιά, με σκοπό να αναδείξουμε, με την διαδρομή που είχε ακολουθηθεί, το γεγονός ότι, η αλαζονεία και η απερισκεψία του τότε δημάρχου και του δημοτικού συμβουλίου αντίστοιχα, τελικά "πληρώθηκε", αλλά και για να επιστήσουμε την προσοχή του νυν δημάρχου και των αντιδημάρχων (συμπεριλαμβανομένων και των υποψηφίων δημάρχων) για το ότι θα πρέπει -για το δικό τους κυρίως καλό- να αναγνωρίζουν εκείνους που, με όπλο τους τη Νομοθεσία, επιδιώκουν με επιμονή και αποφασιστικότητα την δικαίωση τους, και παίζουν το παιγνίδι*** έως το τέλος!

ΑΝΑΔΡΟΜΗ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ 

Το αυτό είχε συμβεί κ. Δήμαρχε και στις 3 Απριλίου και 6 Μαΐου 2009. Είχαμε ζητήσει να σας συναντήσουμε και να σας ενημερώσουμε για μια υπόθεση παράνομης αναπηρικής θέσης στάθμευσης. Άφαντος. Τελικά, με τις με επιμονή υποστηριζόμενες αιτήσεις μας, το θέμα συζητήθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο την 23η Ιουλίου 2009. Απόφαση 268/2009. 

Ήταν μια απόφαση που έδινε το δικαίωμα στον ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΝΤΑ να επανεξεταστεί το θέμα του, με την προσκόμιση νέων δικαιολογητικών. 

Έτσι, για την επίλυση του προβλήματος, ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑΜΕ ΝΑ ΕΠΑΝΕΛΘΟΥΜΕ: 

Με την αίτηση Αρ. Πρωτ.: 25116/03-09-2009

Με την αίτηση Αρ. Πρωτ.: 25727/09-09-2009, με στοιχεία και 

Με ΕΞΩΔΙΚΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ (κόστους 250 ευρώ) προς τον Δήμο!

Επειδή όμως την απάντηση της με Αρ. Πρωτ.: 32662/12-11-2009 ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΜΑΣ [βλέπε συνημμένο ΥΒ1] ΤΗΝ περιμέναμε μήνες και δεν υπήρξε, ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΑΜΕ να την υποβάλλουμε μέσω δικηγόρου στην Περιφέρεια Αττικής βάσει του Νόμου 2690/99. 

Όλη αυτή τη διαδρομή θα την είχαμε αποφύγει, εάν, ως ο Δήμαρχος Βύρωνα, μας είχατε δεχτεί και είχαμε συζητήσει όλες τις παραμέτρους και είχατε δει εξαρχής τα στοιχεία που οι κάτοικοι της οδού ..... αρ. ... ΔΙΕΘΕΤΑΝ!

 
 

Από την άνω φωτογραφία-ένθετο απόσπασμα της απόφασης της Επιτροπής του 2ου Άρθρου του Νόμου 2690/99 ευκόλως διαπιστώνεται ότι, η χρηματική ικανοποίηση του συμβολικού ποσού των 50 ευρώ, πληρώθηκε τελικά από το Ταμείο του Δήμου, δηλαδή, από την τσέπη όλων...

Και λέμε συμβολικό ποσό γιατί: 

250 ευρώ η δαπάνη της Εξώδικης Διαμαρτυρίας, μείον 50 ευρώ η χρηματική ικανοποίηση, η διαφορά ήταν 200 ευρώ σε βάρος της "τσέπης" των αιτούντων! Οι οποίοι όμως ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΑΝ με το άμεσο ξήλωμα της παράνομης θέσης στάθμευσης, ενός ατόμου που δεν είχε κανένα πρόβλημα αναπηρίας, αλλά είχε βρει "παράθυρο ανοικτό" για να διαθέτει μόνιμη θέση στάθμευσης !!!   

ΣΤΟ ΣΗΜΕΡΑ

α) Την Πέμπτη 7 Μαρτίου 2019, ζητήσαμε, σε τηλεφωνική επικοινωνία με το Γραφείο Δημάρχου, συνάντηση με το Δήμαρχο κ. Α. Κατωπόδη, για ένα πολύ σημαντικό θέμα. Καμία απόκριση εκ μέρους του! 

Αποτέλεσμα; Αναγκαστήκαμε να προχωρήσουμε στην προτελευταία κίνηση αυτού του συγκεκριμένου "παιχνιδιού" που ξεκίνησε το 2012...
Αγαπητοί αναγνώστες όταν έρθει η ώρα της κίνησης Ρουά-Ματ, θα ενημερωθείτε σχετικά!

β) Την Τετάρτη 27 Μαρτίου 2019, ως επιτροπή πολιτών ζητήσαμε, σε τηλεφωνική πάλι επικοινωνία με το Γραφείο Δημάρχου, συνάντηση με το Δήμαρχο κ. Α. Κατωπόδη για ένα άλλο επίσης σημαντικό  θέμα. Και πάλι, καμία απόκριση εκ μέρους του...
Οσονούπω θα ανακοινωθεί, και γι' αυτό το παιχνίδι, η επόμενη ΜΑΣ (-τελευταία κι εδώ) κίνηση...

Επιλογή φωτογραφίας και ετικέτες του άρθρου δίνουν αρκετά στοιχεία στους ενδιαφερόμενους!

Συμπερασματικά, εκείνοι που, όπως αποδεικνύεται, δεν ενδιαφέρονται πραγματικά για τα προβλήματα της πόλη ΜΑΣ αλλά από ότι φαίνεται δεν γνωρίζουν και το συμφέρον τους, στο τέλος φαγώνονται από το ίδιο τους το κεφάλι!  

*** Μιλήσαμε για παιχνίδι γιατί πως αλλιώς να περιγράψει κανείς την κουτοπονηριά με την οποία αντιμετωπίζουν τα θέματα οι εκάστοτε διοικούντες. "Τα παιδία παίζει", αλλά κάποια στιγμή έρχεται και η Νέμεσις...

Τα αρνητικά επακόλουθα μιας φωτογραφίας

Η ΦΡΟΝΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΗΘΙΚΟ ΑΓΑΘΟ (ΠΛΑΤΩΝΟΣ ΝΟΜΟΙ)

Η στηλίτευση μιας φωτογράφισης στις αρχές Μαρτίου μας έβαλε σε σκέψεις για το εάν θα έπρεπε να δώσουμε έκταση στην ενέργεια εκείνη. Συσκεφτήκαμε και, αν και πολυσυλλεκτική ομάδα, ομόφωνα (!!!) αποφανθήκαμε ότι, εκείνος ο σχολιασμός στο facebook έπρεπε να δημοσιοποιηθεί και ως άρθρο από την ιστοσελίδα, που όμως θα συμπεριελάμβανε και άλλες (2) δύο περιπτώσεις στις οποίες εμπλέκεται το ίδιο πρόσωπο.  

Περίπτωση 1η:  Αντιγράφουμε από τον προσωπικό μας λογαριασμό στο facebook:

Η πρώτη (1η) φωτογραφία της βεβηλωμένης προτομής του Λόρδου Βύρωνα, στην πλατεία Ελ. Βενιζέλου (Άγιος Λάζαρος), είναι από τις 18 Οκτωβρίου 2018!
Για το θέμα αυτό ο δημοσιογράφος Α. Μαρτέλης είχε γράψει τα εξής: "Θλίψη - Βεβήλωσαν την προτομή του Λόρδου Βύρωνα!"

https://vironasipolimas.blogspot.com/2018/…/blog-post_7.html

Η δεύτερη (2η) φωτογραφία είναι σημερινή, 07 Μαρτίου 2019. Πέρασαν εκατόν σαράντα (140) ημέρες και η διοίκηση του Δήμου δεν έκανε ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ για το σύμβολο του δήμου.

Σχολιάζουμε την 3η φωτογραφία, της 6ης Μαρτίου 2019.

Καλές οι φωτογραφίσεις, αλλά θα περιμέναμε περισσότερη ευαισθησία και μια διαφορετική αντιμετώπιση από τους υποψήφιους Δημάρχους και δημοτικούς συμβούλους.
Δεν θα μιλούσαμε, εάν (επειδή η διοίκηση Α. Κατωπόδη δεν το έπραξε, και εμείς οι απλοί πολίτες δεν έχουμε τις απαραίτητες γνώσεις) είχαν δημιουργήσει ομάδα δράσης, εάν είχαν στήσει πάγκο εργασίας και είχαν ξεκινήσει σύμφωνα με τις πιο σύγχρονες προδιαγραφές την προσπάθεια συντήρησης και αποκατάστασης του γλυπτού της προτομής του Λόρδου Βύρωνα, προκειμένου αφενός μεν να επανέλθει στη φυσική του κατάσταση, αφετέρου δε να ληφθεί μέριμνα απέναντι σε πιθανές μελλοντικές επεμβάσεις!
Μετά, ας φωτογραφίζονταν...

Μήτι ο ήλιος τα του υετού αξιοί ποιείν;

Μετά τον σχολιασμό μας αυτό ακολούθησε άμεσα ο κάτωθι σχολιασμός του δημοτικού συμβούλου της παράταξης του Μίλτου Μπαντή κυρίου Γ. Κρατσιώτη, καθώς και οι απαντήσεις που παραθέτουμε:

Kriatsiotis George: Γιατί η συλλογικότητά σας μέσω της σελίδας σας δεν διοργανώνει μια αντίστοιχη δράση όπως αυτή που αναφέρεται

σ.σ: Στο σημείο αυτό έκανε Like ο υποψήφιος δήμαρχος κ. Μίλτος Μπαντής. Δηλαδή, οι κύριοι αυτοί (είχαν και) έχουν την αξίωση να εκτελεί ο ήλιος το έργο της βροχής ("Μήτι ο ήλιος τα του υετού αξιοί ποιείν", όπως αναφέρει ο φιλόσοφος-αυτοκράτορας Μάρκος Αυρήλιος στο βιβλίο του "Τα εις εαυτόν", βιβλίο ΣΤ, παρ. μγ).  

Vironas Poli: Σε πρώτο στάδιο περιμένει κανείς την αντίδραση της ΕΚΑΣΤΟΤΕ διοίκησης! Σε δεύτερη φάση περιμένει τη δραστηριοποίηση των δημοτικών παρατάξεων και των δημοτικών συμβούλων. Έπεται η ευαισθητοποίηση των πολιτών, όχι μόνον για την προτομή, αλλά και για την εγκληματική επικάλυψη των πινακίδων σήμανσης του Κ.Ο.Κ. // Εμείς -και το γνωρίζετε αυτό- κάναμε περισσότερα από όσα μπορούσαμε, λιγότερα όμως από ότι επιθυμούμε

Ηλίας Βαλμάς: Εδώ πρέπει να επέμβει ο Δήμος τού Βύρωνα αυτοί οι κύριοι διοικούν το Δήμο τα υπόλοιπα είναι για να λέμε. Εμείς μία φωτογραφία βγάλαμε και δεν φαίνεται απολύτως τίποτα από τα Ρεζιλίκια

Vironas Poli: "Μην αφήνεσαι στο τι μπορεί να κάνει η διοίκηση για την πόλη σου, αλλά δες τι μπορείς να κάνεις εσύ για αυτή"! Όταν η (εκάστοτε, το τονίζουμε) διοίκηση του Δήμου αποδεικνύεται ανεπαρκής, και οι δημοτικές παρατάξεις (στο σύνολό τους) δεν έχουν "ενδιαφερθεί" για το συγκεκριμένο θέμα, παρότι, έχουν υπάρξει διαμαρτυρίες από τους πολίτες, τότε, δεν έχουν δικαίωμα να μιλάνε και από πάνω ή να κάνουν προτάσεις για διοργάνωση δράσης από τους πολίτες. Ποίος είναι ο ρόλος της ύπαρξής των στο δημοτικό συμβούλιο; Και για ποιο λόγο ζητάνε την ψήφισή τους;

Ηλίας Βαλμάς: Καλημέρα προσωπικά έχω κάνει πάρα πολλά πού κανείς μα κανείς δεν είχε ασχοληθεί τα τελευταία 3 χρόνια. Το πρόβλημα το έχουν οι Δημοτική σύμβουλοι Διοίκησή Τριγαζης κτλ κτλ

Φρόνηση κύριοι...

-----------

Περίπτωση 2η:
Η συμπεριφορά αυτή του υποψήφιου δημάρχου κ. Μίλτου Μπαντή μας θύμισε το άρθρο που γράψαμε προς τιμήν του την Τρίτη 20 Φεβρουαρίου 2018 και με τίτλο: "ΚΑΛΛΙΤΕΡΑ ΝΑ (ΤΑ) ΜΑΣΑΤΕ, ΠΑΡΑ ΝΑ ΜΙΛΑΤΕ ... σχετικά με δηλώσεις του για τις παιδικές χαρές (δείτε εδώ):

https://vironasipolimas.blogspot.com/2018/02/blog-post_20.html

Διαβάστε ένα χαρακτηριστικό απόσπασμα του άρθρου:

"Λήθη των ιδίων (κακών) θρασύτητα γεννά", είπε ο Δημόκριτος.

-Ο κ. Μπαντής, ήταν ή δεν ήταν δημοτικός σύμβουλος την χρονική περίοδο 2010-2014;
-Ανήκε ή όχι στην παράταξη του πρώην Δημάρχου κ. Ν. Χαρδαλιά;
-Διετέλεσε Αντιδήμαρχος ή μήπως όχι;
-Που ήταν η φωνή του κ. Μπαντή όταν  η διοίκηση Χαρδαλιά έγραφε στα παλαιότερα των υποδημάτων της τον Νόμο 28492 του 2009 για τις παιδικές χαρές;
-Αλήθεια, τι έκανε ο κ. Μπαντής όταν η διοίκηση Χαρδαλιά στην προσπάθεια να αποφύγει τις ενδεχόμενες ποινικές διώξεις εναντίον της, εξαιτίας της επικινδυνότητας των παιδικών χαρών της περιόδου εκείνης, ανάρτησε πινακίδες με τις οποίες ενημέρωνε τους γονείς ότι, «Η χρήση των οργάνων και του χώρου γίνεται με αποκλειστική ευθύνη των συνοδών των παιδιών»;

"........  καλύτερα να σιωπάς παρά να μιλάς" το είχε πει και ο Ισοκράτης!

----------

Περίπτωση 3η:
Δυστυχώς όμως οι αναμνήσεις μας δεν σταματάνε εδώ. Γιατί την Τετάρτη 27 Ιουλίου 2016 στο άρθρο μας "ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ-ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ;; «ΤΟ ΤΑΧΥΤΕΡΟ ΔΥΝΑΤΟΝ»!" είχαμε γράψει:
"Οι διαβεβαιώσεις και …  η εκτίμηση μας μάραναν. Οποίος εμπαιγμός!
Σκοπός μας, από αυτό το βήμα ελεύθερης έκφρασης, δεν είναι η πολιτική αντιπαράθεση, γιατί απλά, Δεν ασκούμε πολιτική.
Σκοπός είναι η ΑΝΑΔΕΙΞΗ ΤΗΣ ΑΔΡΑΝΕΙΑΣ των Δημοτικών Αρχών ΚΑΙ Η ΣΤΗΛΙΤΕΥΣΗ του φαινομένου.

Είναι αδύνατον όμως να μην σταθούμε στο απόσπασμα του εγγράφου, του πρώην Αντιδημάρχου Μ. Μπαντή, και να μην κατακρίνουμε με δριμύτητα την διαχρονική αναξιοπιστία των ιθυνόντων".

(δείτε εδώ):

https://vironasipolimas.blogspot.com/2016/07/blog-post_27.html  

Είχαμε γράψει για αναξιοπιστία γιατί το 2011 μείναμε στις ψευδείς διαβεβαιώσεις.
Το έγγραφο που παραθέσαμε είναι απόσπασμα από την με Αρ. Πρωτ. 22169/30-08-2001 απάντηση του τότε Αντιδημάρχου Περιβάλλοντος κ. Μίλτου Μπαντή, στην με αρ.πρωτ. 22169/01-8-2011 αίτησή μας. Ούτε πινακίδες υπήρξαν, ούτε κάγκελα.

Τουλάχιστον την υπογραφή μας πρέπει να προσέχουμε που την βάζουμε... και να την τιμούμε, όπως το λόγο μας!

"Εάν θέλεις να είσαι σπουδαίος άντρας πρέπει να κάνεις το λόγο σου μια δεύτερη θρησκεία, και να κρατιέσαι πάνω του σαν να βρίσκεται σ' αυτόν όλη η τιμή σου" είχε πει ο Μπαλζάκ.

Χαρακτηριστική κίνηση διαιτητή του παιχνιδιού Baseball
one, two, three... you 're out!

ΥΓ: Είναι δικαίωμα του καθενός να ασκεί με τα γραφόμενά του κριτική στα δημόσια πρόσωπα, με την ελπίδα ότι δεν γράφονται τσάμπα αυτά και ότι υπάρχουν περιθώρια αυτοκριτικής και βελτίωσής των...


 

Το πλέον καλαίσθητο και συνάμα ανύπαρκτο πεζοδρόμιο

Περπατώντας κανείς στους δρόμους του Βύρωνα, ανακαλύπτει διάφορα παράξενα, όπως πχ αυτό το πεζοδρόμιο που απεικονίζεται στις φωτογραφίες και που βρίσκεται στην οδό Εσοδίων Παναγίας. Δικαιωματικά γίνεται αναφορά σε αυτό καθώς θεωρούμε ότι είναι το πλέον καλαίσθητο - ανύπαρκτο πεζοδρόμιο στην πόλη μας.

Να υπενθυμίσουμε στις υπάρχουσες δημοτικές παρατάξεις μα και σε εκείνους που οραματίζονται την εκλογή τους ως χαλίφηδες στη θέση του χαλίφη, αλλά δίχως πραγματικό όραμα και βούληση για σύγκρουση και αλλαγή ότι, σε Πόρισμά του ο Συνήγορος του Πολίτη (ΝΟΜΟΣ 3094/2003 “Συνήγορος του Πολίτη και άλλες διατάξεις”, άρθρο 4, παράγραφος 6) με θέμα, "Η ΠΑΡΑΚΩΛΥΣΗ ΤΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΗ ΧΡΗΣΗ ΤΩΝ ΠΕΖΟΔΡΟΜΙΩΝ", αναφέρει :

Η κατασκευή σκαλοπατιών επί πεζοδρομίων για την εξασφάλιση πρόσβασης σε οικίες.
Σύμφωνα με το άρθρο 19 παρ. 2 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού (ν. 1577/85) «έξω από τη ρυμοτομική γραμμή απαγορεύεται να κατασκευάζονται σκαλοπάτια για την εξυπηρέτηση των κτηρίων. Κατ’ εξαίρεση, είναι δυνατή η κατασκευή τους, ύστερα από άδεια του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου, αν μετά την ανέγερση του κτηρίου έχει μεταβληθεί η υψομετρική στάθμη του δρόμου.» Κατά την περίπτωση εφαρμογής της εξαίρεσης του κανόνα, θεωρούμε ότι θα πρέπει να εξετάζεται η δυνατότητα τροποποιήσεως του πεζοδρομίου κατά τρόπο που θα διασφαλίζει επαρκή χώρο για την κίνηση των πεζών.

Η δε φύτευση και η τοποθέτηση γλαστρών πρέπει να γίνεται εκτός του κοινοχρήστου χώρου όδευσης των πεζών!


Διαβάστε επίσης το άρθρο "Ζουν ανάμεσά μας..."
https://vironasipolimas.blogspot.com/2017/03/blog-post_26.html


 

Μάστιγα η κάλυψη των πινακίδων οδοσήμανσης του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας(Κ.Ο.Κ.)

Η ασφαλής οδήγηση μέσα στην πόλη πρέπει να αποτελεί ζήτημα μείζονος σημασίας, καθώς είναι ζήτημα ζωής αλλά ταυτόχρονα και ένδειξη πολιτισμού, όταν οι πινακίδες οδικής σήμανσης βρίσκονται σε καλή κατάσταση, γιατί βοηθούν έτσι στην αποφυγή ατυχημάτων. Κάτι όμως που δεν συμβαίνει στην καθημερινότητά μας.

Μιλάμε για το φαινόμενο της κάλυψης των πινακίδων κυκλοφοριακής σήμανσης με αυτοκόλλητα, με συνθήματα, με σπρέι κλπ. τα οποία καλύπτουν μεγάλο μέρος της πινακίδας, πράγμα που, αφενός μεν επιφέρει δυσκολίες στους οδηγούς, αφετέρου δε μπορεί να γίνει αιτία πρόκλησης επικίνδυνων καταστάσεων και ατυχημάτων.

Τα νεαρά συνήθως άτομα που προβαίνουν στην ενέργεια αυτή, της κάλυψης των πινακίδων, βλέποντάς τη ως ένα τρόπο αντίδρασης και εκτόνωσης, θα λέγαμε ότι δεν λαμβάνουν υπόψη τους τον κίνδυνο στον οποίο εκθέτουν τόσο τους οδηγούς (αυτοκινήτων ή δικύκλων) όσο και τους πεζούς, αλλά είναι πραγματικά άγνωστο εάν η πράξη αυτή γίνεται από απερισκεψία ή δυστυχώς υπάρχει επίγνωση της.

Να σημειωθεί ότι, η καταστροφή ή παραποίηση πινακίδας κυκλοφοριακής σήμανσης θεωρείται αδίκημα, που επιφέρει σημαντικές νομικές συνέπειες στους δράστες, οι οποίες μπορεί να φθάσουν έως και σε ποινή φυλάκισης (2) δύο ετών.

Αν και το τελευταίο χρονικό διάστημα παρατηρήσαμε μία πολύ σωστή ενέργεια-εκστρατεία καθαρισμού των Πινακίδων Σήμανσης του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας (Κ.Ο.Κ.), από μια δημοτική παράταξη (συγκεκριμένα του κ. Γώγου), επειδή δεν είχε συνέχεια, θα πρέπει να την εντάξουμε στο πλαίσιο της προεκλογικής της και μόνον εκστρατείας.

Καλούμε όμως τη διοίκηση του Βύρωνα να ενστερνιστεί την συγκεκριμένη δράση, και αφού αρχικά αναλάβει την πρωτοβουλία της ενημέρωσης των πολιτών (με τη βοήθεια όλων ανεξαιρέτως των τοπικών μέσων ενημέρωσης) για τον καθοριστικό ρόλο που διαδραματίζουν οι καθαρές πινακίδες οδικής σήμανσης στην ασφαλή οδήγηση και την αποφυγή ατυχημάτων, εν συνεχεία, να προχωρήσει, με το σύνθημα "Καθαρές Πινακίδες – Ασφαλέστεροι Δρόμοι" (το σύνθημα αυτό χρησιμοποιήθηκε σε μια παρόμοια δράση στο Δήμο Ελευσίνας), σε μια εκστρατεία προσπάθειας καθαρισμού των πινακίδων με την εθελοντική συμμετοχή των κατοίκων κάθε δρόμου, και κάθε γειτονιάς του Βύρωνα!
        
Μόνον έτσι, με τέτοιου είδους πολιτιστική δράση, που θα συνδέεται τόσο με τον σεβασμό του πολίτη και του οδηγού, όσο και με την καθαριότητα του δημοσίου χώρου, μπορεί να έχουμε, άμεσα, απτά αποτελέσματα, κυρίως για την οδική ασφάλεια μέσα στην πόλη μας, αλλά και για τη βελτίωση της ποιότητας ζωής των ανθρώπων.

Και αν αδυνατεί να το πράξει η παρούσα διοίκηση, τότε ας επιληφθεί κι ας ηγηθεί της δράσης αυτής η μείζονα αντιπολίτευση, η οποία διαθέτει την "τεχνογνωσία" και φυσικά την απαραίτητη εμπειρία ή οποιαδήποτε άλλη δημοτική παράταξη ή νεοδημιουργηθείσα κίνηση...  

Κυρίες-κύριοι, παρακαλούμε, μην σκοντάφτετε και μην πέφτετε!

Την περασμένη εβδομάδα μέλος της συλλογικότητάς μας έγινε αυτόπτης μάρτυρας ενός ατυχήματος όπου μια κυρία εξαιτίας ενός χαλασμένου πεζοδρομίου (στο Βύρωνα) σκόνταψε και έπεσε. Αμέσως προς βοήθειά της προσέτρεξαν αρκετοί περαστικοί, και πάνω εκεί, εξελίχθηκαν και οι γνωστές λογομαχίες περί της ευθύνης του δήμου, της πολιτείας, καθώς και των διοικούντων την πόλη και τη χώρα.

Όμως, στην περίπτωση αυτή, ευθύνεται πράγματι ο Δήμος ή μήπως όχι; 

Η απάντηση βρίσκεται στο άρθρο "Επισκευή Πεζοδρομίων: Νομικά υπόχρεοι και περιπτώσεις ευθύνης Δήμου - Παρόδιων Ιδιοκτητών" της Δικηγόρου και Δημοτικής Συμβούλου του Παλαιού Φαλήρου κας Χ. Γιαννοπούλου, το οποίο αλιεύσαμε και αναδημοσιεύουμε από το VIMAONLINE.GR:

https://www.vimaonline.gr/20/article/23387/episkeui-pezodromion-nomika-upohreoi-kai-periptoseis-euthuni-dimou-parodion-idioktiton

Επισκευή Πεζοδρομίων: Νομικά υπόχρεοι και περιπτώσεις ευθύνης Δήμου - Παρόδιων Ιδιοκτητών
Γράφει η Χαρά Γιαννοπούλου*

Με αφορμή τις ολοένα και αυξανόμενες παρατηρήσεις των δημοτών για την ευθύνη του Δήμου για την επισκευή των πεζοδρομίων χρήσιμη είναι η εξέταση του ζητήματος του "υπευθύνου" προς αποκατάσταση από νομική σκοπιά.

Το νομικό πλαίσιο αναφορικά με τα πεζοδρόμια και τον υπόχρεο σε επισκευή τους οριοθετείται από την υπουργική απόφαση ΥΑ 3046/304/30-1/3-2-1989 ΦΕΚ 59 Δ΄ ( ΚΤΗΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ) του αναπληρωτή υπουργού Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων και ιδίως το άρθρο 24 , καθώς και από τα άρθρα 104, 105,106 του Εισαγωγικού Νόμου Αστικού Κώδικος και τα άρθρα 288, 281, 200 Γενικών Αρχών Αστικού Κώδικος.

Ανατρέχοντας στην σχετική νομοθεσία διακρίνουμε ότι ο νομοθέτης κάνει μία διπλή διάκριση: διακρίνει μεταξύ των αιτιών που δημιούργησαν την εστία ευθύνης και ορίζει ότι,

1) στην περίπτωση που αιτία της βλάβης στο πεζοδρόμιο είναι ένα γεγονός που εκφεύγει της σφαίρας ευθύνης του δήμου, αρμόδιος είναι ο παρόδιος ιδιοκτήτης προς αποκατάσταση του πεζοδρομίου που κείται έμπροσθεν της οικίας του,

2) στην περίπτωση όμως που η βλάβη στο πεζοδρόμιο προκλήθηκε ένεκα πρωθύστερης επικίνδυνης ενέργειας άλλων φορέων πχ ή του δήμου διαμέσου των αρμοδίων οργάνων του ή άλλων φορέων όπως οργάνων της ΕΥΔΑΠ ή της ΔΕΗ που εκτέλεσαν εργασίες για αποκατάσταση βλάβης σε σωλήνες υπόγειους κάτω από τα πεζοδρόμια, τότε την ευθύνη αποκατάστασης την έχει ο φορέας εκτέλεσης (δήμος ή λοιποί φορείς) καθότι με την επέμβασή τους δημιούργησαν μία εστία κινδύνου ώστε να καθιερώνεται από την σχετική νομοθεσία η ιδιαίτερη νομική τους υποχρέωση να "διορθώσουν" τη ζημία που έκαναν.

Η διάκριση αυτή είναι σημαντική και διαφαίνεται στην σχετική νομοθεσία.

Πιο συγκεκριμένα το άρθρο 24 παρ. 2.1, 2.2 του Κτηριοδομικού Κανονισμού αναφέρει ότι σε κάθε γενική περίπτωση υπόχρεοι για την κατασκευή, επισκευή, συντήρηση των πεζοδρομίων αλλά και των τεχνικών έργων που τα αποτελούν (κράσπεδα, ρείθρα, υπόστρωμα και επίστρωση ή επικάλυψη) είναι οι παρόδιοι ιδιοκτήτες.
Επίσης στην παράγραφο 2.2 ο νόμος αναφέρει ότι σε περίπτωση που οι φορείς τοπικής αυτοδιοίκησης διαμέσου των οργάνων τους προβαίνουν σε εργασίες εκσκαφής πεζοδρομίων που υφίστανται πριν από είκοσι τουλάχιστον χρόνια, στα πλαίσια γενικής αναμόρφωσης του περιβάλλοντος, γενικής ανακατασκευής ή αναδιαρρύθμισης των οδών και πλατειών ώστε να ικανοποιούνται καλύτερα οι εξωραϊστικές ανάγκες της πόλης και πάλι επειδή η εργασία γίνεται επ΄ωφελεία των παρόδιων ιδιοκτητών και των δημοτών ο νομοθέτης όρισε ότι η δαπάνη βαρύνει και πάλι τους ιδιοκτήτες των παρόδιων ακινήτων.

Μόνο στο άρθρο 2.3 του Κτηριοδομικού κανονισμού ο νομοθέτης εισάγει μία περίπτωση ευθύνης των δήμων ή των λοιπών φορέων εκτέλεσης εργασιών και είναι ακριβώς η περίπτωση στην οποία τα αρμόδια όργανα των δήμων (τεχνική υπηρεσία ή άλλος προστηθείς υπ΄ αυτών) στα πλαίσια κάποιων ανακατασκευών ή εκσκαπτικών εργασιών που κάνουν στα πεζοδρόμια για άλλους λόγους (έργα ΔΕΗ – ΕΥΔΑΠ σε υπόγειους σωλήνες, έργα αποχέτευσης κτλ) δημιουργούν ζημιά (σπάνε πλάκες στα πεζοδρόμια) οπότε τότε και μόνον τότε ακριβώς επειδή με δικές τους ενέργειες δημιούργησαν μία ΄΄εστία΄΄ κινδύνου, έχουν και την ιδιαίτερη νομική υποχρέωση (νομικά εξαναγκαστή) να αποκαταστήσουν την βλάβη με δικές τους δαπάνες, υπό την έννοια ότι αν δεν το πράξουν θα υποχρεούνται σε αποζημίωση ένεκα και των ιδιαίτερων διατάξεων του εισαγωγικού νόμου αστικού κώδικα 105,105 ΕΙΣΝΑΚ για την αστική ευθύνη του δημοσίου από την άσκηση εξουσίας που τίθεται προς χάριν του γενικού συμφέροντος.

Αξίζει όμως να σημειωθεί ότι και στην περίπτωση αυτή ο νομοθέτης βάζει μία "κόκκινη γραμμή" ορίζοντας ότι και σε αυτή την περίπτωση αν κριθεί ad hoc και εν τοις πράγμασι, ότι οι εκσκαπτικές εργασίες γίνονται αποκλειστικά και μόνο προς όφελος των παρόδιων ακινήτων και πάλι η δαπάνη βαρύνει τον ιδιοκτήτη και ουχί το δήμο.

Κατά γενική ομολογία θα μπορούσαμε να πούμε ότι την ευθύνη για την κατασκευή, ανακατασκευή και επισκευή των πεζοδρομίων έχουν οι παρόδιοι ιδιοκτήτες. Αν λοιπόν σπάσουν πλάκες πεζοδρομίου από αλλογενείς αιτίες (καιρικές συνθήκες, επέμβαση τρίτου που παρκάρει πάνω και προκαλεί ζημιά, μεταφορικές εργασίες, φθορά χρόνου, ρίζες δέντρων κτλ) τότε βαρύνεται ο παρόδιος ιδιοκτήτης.

Ο Δήμος ή οι Λοιποί φορείς εκτέλεσης ευθύνονται μόνον όταν με πρωθύστερες δικές τους ενέργειες δημιούργησαν εστία κινδύνου άραγε και υποχρεούνται να την κλείσουν, (άρθρα 105, 106 ΕιΣΝΑκ) με βάση τους κανόνες της καλής πίστης και των χρηστών –συναλλακτικών ηθών (280, 288, 200 ΑΚ) που απορρέουν ως γενικοί κανόνες επιμελούς συμπεριφοράς, υπό την έννοια ότι αν δεν το πράξουν, επέχουν νομική ευθύνη σε αποζημίωση από την αδικώς, τελούμενη δια παραλείψεως, επικίνδυνη συμπεριφορά τους.
[σ.σ: Ευθύνη του Δήμου υπάρχει και στην περίπτωση εκείνη που ενώ γνώριζε ότι υπάρχει πρόβλημα σε κάποιο πεζοδρόμιο, δεν φρόντισε για την επισκευή του, πάντα όμως με καταλογισμό της δαπάνης σε βάρος των παρόδιων ιδιοκτητών]

Περαιτέρω στις παραγράφους 4.2, 4.3 του άρθρου 24 ορίζεται η διαδικασία με την οποία καταλογίζονται οι δαπάνες σε βάρος των παρόδιων ιδιοκτητών και τα κριτήρια με βάση τα οποία υπολογίζεται το ύψος της δαπάνης και αντιστοίχως της χρέωσης του κάθε ιδιοκτήτη.

Χρήσιμη είναι και η προσφυγή στη νομολογία που συνήθως απορρίπτει ένεκα έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης τις αγωγές που γίνονται σε βάρος του δήμου για την επισκευή των πεζοδρομίων αφού ο δικαστής θεωρεί ότι την ευθύνη έχει ο παρόδιος ιδιοκτήτης, ώστε δεν υπεισέρχεται καθόλου στην ουσία της διαφοράς αλλά η αγωγή απορρίπτεται ως ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ.

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ

Παραθέτουμε παρακάτω την με αριθμό 761/2009 ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ δικαστική απόφαση που έκρινε αναφορικά με τα εξής : Πεζοδρόμια - Κατασκευή, επισκευή και συντήρηση πεζοδρομίων - Αστική ευθύνη δημοσίου - Έλλειψη παθητικής νομιμοποίησης -. Το σκεπτικό του Δικαστηρίου ήταν το ακόλουθο :

"......Ήδη, με την κρινόμενη αγωγή και το νομότυπα κατατεθειμένο υπόμνημα, η ενάγουσα υποστηρίζει ότι εξαιτίας της αδιαφορίας των εναγομένων για την πλήρη κατασκευή και την καλή συντήρηση του πεζοδρομίου προκλήθηκε το συγκεκριμένο ατύχημα το οποίο της προκάλεσε, λόγω του είδους και της βαρύτητας των κακώσεων που υπέστη, ψυχικό και σωματικό πόνο και για το λόγο αυτό ισχυρίζεται ότι δικαιούται να λάβει χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ύψους 3.000 ευρώ.

Αντίθετα, τόσο το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο όσο και ο εναγόμενος Δήμος Αθηναίων ζητούν να απορριφθεί η υπό κρίση αγωγή, προβάλλουν δε μεταξύ άλλων την ένσταση της έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης στο πρόσωπο τους και επικαλούνται αφενός μεν το Ελληνικό Δημόσιο ότι υπόχρεος για την αποκατάσταση των πεζοδρομίων τυγχάνει ο οικείος Δήμος στην περιφέρεια του οποίου επάγεται η δημοτική οδός, αφετέρου ο εναγόμενος Δήμος, ότι δεν έχει εκτελέσει εργασίες αποκατάστασης πεζοδρομίου στην οδό... και ότι υπόχρεοι προς κατασκευή και συντήρηση των πεζοδρομίων γενικώς είναι παρόδιοι ιδιοκτήτες σύμφωνα με τον Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας.

Επειδή, ενόψει των διατάξεων που προαναφέρθηκαν και λαμβάνοντας κυρίως υπόψη ότι υπόχρεοι για την κατασκευή επισκευή και συντήρηση των πεζοδρομίων καθώς και των τεχνικών έργων που τα αποτελούν όπως κράσπεδα, ρείθρα κλπ είναι οι παρόδιοι ιδιοκτήτες των ακινήτων, ότι ως εκ τούτου στην προκείμενη περίπτωση υπόχρεος για την κατασκευή και τη συντήρηση του πεζοδρομίου επί της οδού... στην Αθήνα όπου ιστορείται κατά την αγωγή ότι συνέβη το ζημιογόνο γεγονός είναι ο παρόδιος ιδιοκτήτης του πεζοδρομίου αυτού, το Δικαστήριο κρίνει ότι η προσβαλλόμενη ένσταση περί ελλείψεως παθητικής νομιμοποίησης των εναγομένων θα πρέπει να γίνει δεκτή, και τούτο διότι σύμφωνα με το Νόμο υπόχρεος για την ικανοποίηση της υπό κρίση αξίωσης της ενάγουσας είναι ο παρόδιος ιδιοκτήτης, τυχόν δε, εκτέλεση εργασιών για την ανακατασκευή ή επισκευή του πεζοδρομίου επί της οδού … από όργανα του εναγομένου Δήμου και αληθής υποτιθέμενη διενεργείται για την εξυπηρέτηση αυτού του παρόδιου ιδιοκτήτη σε βάρος και για λογαριασμό του οποίου εκτελούνται οι εργασίες κατά τη ρητή αναφορά του εδαφίου δ της παρ. 2 του άρθρου 367 του ΠΔ 14/1999.

Συνεπώς και στην περίπτωση αυτή για την επισκευή και τη συντήρηση του πεζοδρομίου υπόχρεος είναι ο παρόδιος ιδιοκτήτης, 5. Επειδή, κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση η αγωγή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη να απαλλαγεί όμως η ενάγουσα από τα δικαστικά έξοδα, κατ' εκτίμηση των συντρεχουσών περιστάσεων (άρθρ 275 παρ. 1 εδ. ε του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας).

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ Απορρίπτει την αγωγή.

Συμπερασματικά θα μπορούσαμε να πούμε ότι ο Κάθε Δήμος δεν υποχρεούται σε επισκευή πεζοδρομίων, πλην των περιπτώσεων που ο ίδιος μέσω των οργάνων του δημιούργησε την εστία κινδύνου. 

Τώρα, το εάν ο εκάστοτε δήμαρχος θα επιλέξει να επισκευάζει πεζοδρόμια με ίδιους πόρους αυτό είναι θέμα της εκάστοτε πολιτικής που ακολουθείται αλλά δεν είναι υποχρεωτικό εκ του νόμου. Αντιθέτως η νομοθεσία δίνει την δυνατότητα να τα φτιάχνει ο δήμος με την τεχνογνωσία που διαθέτει αλλά να τα χρεώνει στους παρόδιους ιδιοκτήτες. 

Ειδικά στο Π. Φάληρο υπάρχει και ειδικός κανονισμός Πεζοδρομίων που αποτυπώνεται στην με αριθμό 273/99 απόφαση του ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ.

* ΧΑΡΑ Ν. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΥ
Δικηγόρος, Δημοτική Σύμβουλος Παλαιού Φαλήρου
ΑΓΙΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ 5
ΤΚ 17561 Π. ΦΑΛΗΡΟ
email: xara.giannopoulou@yahoo.gr
Σταθερό: 210 3800362